Pero este Apimondia, uff, en Argentina, al ladito de Uruguay, el epicentro del "GMO Honey Issue".
Este si que estará caliente.
Para agregarle picante, el 6 de septiembre se sabrá la sanción definitiva del Tribunal Europeo a este asunto y 15 días después comienza
Apimondia Argentina 2011.
Esto sin duda que le dará rating al evento entre los productores de miel del Cono Sur de América.
Bueno, en realidad dependerá de que resuelva en definitiva el Tribunal en 30 días más.
En el ámbito político como lo describe la inteligencia económica uruguaya (01.08.2011 - A 634/2011)
"Se informó a la Embajada que la política alemana considera en realidad que la situación como ha existido hasta el momento no debería ser modificada ... En este sentido, la respuesta jurídica bien podría contradecir a las intenciones de los círculos políticos."
La inteligencia Uruguaya se basa en la opinión de dos entidades Alemanas. Un packer y un brokers. Claramente las opiniones de estas dos entidades es divergente.
El broker, que además tiene vínculos establecidos con su cadena de distribuidores en el país epicentro a través del familia Kunze de Rio Negro manifiesta que:
" que las empresas intentaban importar miel de regiones uruguayas, argentinas o brasileñas en que no hubiera soja o maíz transgénico. Se hacían enviar una muestra, que era analizada, y si no se encontraba el polen mencionado, se tenía un documento escrito como respaldo y se procedía a efectuar la compra."
En cambio el packer intenta sembrar el pánico diciendo "en lo que va del presente año, las importaciones se habrían reducido en un 20% o 30%, porque todavía no se ha dejado sentir plenamente el impacto de la situación. El problema afecta no solamente a la miel del Uruguay, sino también a la de Argentina, Brasil y Chile, porque en todos esos países se cultiva la soja, y ésta es en su mayoría genéticamente modificada."
Contradiciendo al broker, el packer dice: "donde había soja transgénica su polen podía llegar muy lejos y no había seguridad de obtener miel segura. De momento, muchos negocios estaban detenidos, porque las empresas no querían comprar grandes volúmenes que luego no podían utilizar en forma acostumbrada".
Y para tranquilizar (?) indica "los importadores se estaban dirigiendo a los políticos alemanes y de la Comisión Europea para presionarlos a actuar, porque si los jueces se veían obligados por las leyes imperantes a sentenciar de determinada manera, la solución podía residir únicamente en cambiar las leyes correspondientes."
Lo que le importa al packer, que de acuerdo a sus cifras, representa el 25% de la ventas de miel de Alemania, es el aumento de precio de la miel "sin problemas".
De acuerdo a wikipedia este packer tiene una basta experiencia con el tema de los transgénicos, experiencia que comienza en 1998 con miel procedente de Canadá y explica en gran medida el boom que tuvo el tema transgénico hasta la Apimondia 2003.
¿Cuál es el problema del packer? Que efectivamente si, como es probable, el Tribunal sancione en el sentido de la necesidad de incluir en la etiqueta la presencia de GMO autorizados y dejar fuera del mercado aquellos transgénicos no autorizados, además de la necesidad de indicar el origen (como Europeo o No Europeo en la etiqueta), claramente su producto, que es una mezcla, se desvaloriza. Sus gastos también aumentan, toda vez que tendrá la obligación de hacer los análisis PCR (ADN) o Elisa (proteína) correspondientes.
Pero así como se desvaloriza -en el mercado europeo y de ecologeta - en otros mercados menos exigentes no tendría porque verse afectado el valor, y en todo el mundo, la miel sin transgénicos debería aumentar de valor.
Los contratos de compra desde mediados de 2000 que tienen clausulas como la siguiente:
Declaración de OMG:
El VENDEDOR declara que, de acuerdo con toda la documentación disponible en su poder, la mercancía amparada en el presente contrato está libre de material genéticamente manipulado y que tampoco ha sido producido a partir de ningún producto base manipulado genéticamente. Esta mercancía no requiere etiquetado específico de OMG de acuerdo con las Normas (CE) No. 1829/2003 y (CE) 1830/2003.
Lo complejo del asunto es la capacidad de contaminar la cadena alimenticia que tiene esta distinción del transgénico. Si quisiéramos evitar la contaminación, ya no basta con instalarse en lugares remotos, sino que también eliminar la fructosa producida con maíz transgénico, la proteína de harina de soya también transgénica, y así como me pude enterar hoy, aceptar pagar un precio aún más elevado por el jarabe de azúcar de IANSA, porque : "Junto con saludarle y habiendo hecho las consultas a nuestro equipo de Aseguramiento de Calidad, le puedo indicar que no podemos emitir certificado solicitado AZUCAR LIQUIDA, ya que es una mezcla de azúcares de distintos orígenes, con y sin certificación GMO.
Se ha informado al área industrial de su preocupación, y se analizará eventualmente el desarrollo de un producto preseleccionado con la certificación que Ud. indica, para lo cual, hay costos no dimensionados en este instante, de forma de ofrecerle lo requerido, claramente con un sobrecosto, ya que es un producto y requerimiento que hoy no está contemplado"
Yo entendía que en Chile no estaba autorizada la venta de alimentos producidos con transgenía ... si hasta mi queridísima Coca Cola usa azúcar de Iansa. Y al pisco para la piscolita también le meten azucar liquida de Iansa.
