Información Apícola desde la Araucania // Beekeeping Information from Araucania Chile
jueves, septiembre 29, 2011
Nadie sabe para quién trabaja
lunes, septiembre 26, 2011
Apimondia terminó a Combos
Uff que experiencia mi primera Apimondia. Estoy muerto, me duelen los pies, mi cabeza tiene mucho ruido. Mucha información que digerir. Nunca me imagine que la apicultura tenía tanta política.
La estadía no ha sido muy agradable. El maldito operador nos ha cambiado ya cuatro veces de Hotel, y hoy que fue la sesión final llegamos al nuevo hotel a las 1:30 AM. Tuvimos que caminar un par de cuadras con la mochila, después de un largo y trabajado día. Antes de tomar una ducha y caer rendido en la cama, un breve posteo para las cientos de personas que visitan a diario este espacio virtual.
En este posteo no hablaré de los OGM. Necesito tiempo para digerir la información. Sólo decir que tenía más razón que no en mis interpretaciones anteriores. Ya me haré el tiempo de escribir mi interpretación de la situación. Por ahora reiterar que estamos en el tiempo de la política. Decir que los alemanes tienen solucionado su abastecimiento por ahora con la vedette Argentina quién se lució con la Apimondia. Decir que los verdes finalmente tranzaron y se quedaran por ahora con un victoria parcial, pero ante todo, que esta cuestión no se ha terminado. Somos efectivamente los apicultores el chivo expiatorio en esta guerra contra los transgénicos.
martes, septiembre 20, 2011
¿Porqué Exportar?
Me preparo para salir mañana hacia Apimondia para ver si por allá encuentro la respuesta al futuro de nuestra exportación de miel.
Pero como aprendí de mi padre; cuando enfrentes un problema "think outside the box".
Y entonces me reformulo la pregunta ¿porque exportar? ¿porque seguir el juego inventado por otros del Chile Potencia Alimentaria?.
Si fue el Estado chileno el que nos metió en este juego de los transgénicos y los europeos los que nos cierran el mercado ¿porque seguir exportando calidad de miel a Europa y descargar de culpa al Estado Chileno?.
¿Porque no un Cotrisa de la miel?. Son apenas 30 millones de dolares, menos de lo que se gasta rescatando a los 33 mineros o en la operación Camiroaga.
Si la miel que se produce en Chile la dividimos por los 2 millones de raciones diarias que entrega la Junaeb y esto por los 365 días del año, se podría entregar apenas 13 gramos por ración; MENOS QUE UNA CUCHARADA por ración.
El mismo calculo lo podemos hacer con Codelco o las Fuerzas Armadas.
Yo me imagino que tanto los mineros, como los estudiantes, como los uniformados estarían felices de tener miel en su mesa. Y si es chilena es buena.
Para que regalarla ... Corre la bola y a lo mejor nos ponemos de acuerdo.
lunes, septiembre 19, 2011
I told ya so !!!
This GMO issue is a problem not only in Germany. Maybe not a real problem, but a perception one. The EU market, the mayority of the consumers, do not want GMO, period.
domingo, septiembre 18, 2011
Senadora Rincón pide parar legislación de transgénicos tras contaminación de miel
Los chicos toman partido
Santiago, 16 de septiembre
El viernes 9 de septiembre dirigentes de los apicultores chilenos sostuvieron una reunión con el Ministro de Agricultura José Galilea en la que expusieron la grave situación que les afecta al no poder protegerse de la contaminación de la miel por polen transgénico. Marcelo Rodríguez Fernández, presidente de la Red Nacional Apícola explicó a RAP-Chile que su organización sostuvo ante el gobierno y ante sus pares, que es imposible la coexistencia entre cultivos convencionales y cultivos transgénicos, como está demostrado ya tanto en Chile como en Alemania y otros países, donde la contaminación por OGMs es una realidad que encarece los costos de producción, cierra mercados y arruina a los productores.
“Nosotros estamos en contra de que haya cultivos transgénicos, y exigimos saber la ubicación exacta de los semilleros de exportación que ya existen, porque hoy no tenemos cómo protegernos y nadie paga por el daño que pueden habernos causado”, sostuvo el dirigente gremial, cuya organización se acaba de integrar a la campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile. La reunión con el ministro para plantear su preocupación por los transgénicos la habían solicitado cuatro meses atrás, pero sólo se produjo a raíz de la decisión de la Corte Europea que estableció “tolerancia cero” para el maíz contaminado con polen transgénico, ya sea producido en la Unión Europea o importado. Ello ya está afectando las exportaciones chilenas que tendrían que incorporar costos de certificación de estar libres de transgénicos si continúan exportando al mercado europeo. En la reunión con el ministro participaron también directivos de SAG, ODEPA e INDAP, así como miembros de FEDEMIEL y los exportadores.
La Red Nacional Apícola agrupa a pequeños productores nucleados en ocho organizaciones regionales y sus miembros producen cerca del 35% de la miel del país. La Red es miembro de la Federación Ibero Latinoamericana de Apicultura, cuyo secretario es el chileno Misael Cuevas, un dirigente histórico de los apicultores. La próxima semana participarán en APIMONDIA, un congreso mundial sobre la miel que se realizará en Argentina entre el 21 y el 25 de septiembre. La sede del Congreso tiene lugar esta vez en el país que es el mayor exportador de miel del mundo, en el cual el tema de la transgenia estará también al orden del día. Asimismo se analizarán los impactos negativos de los plaguicidas altamente peligrosos y la asociación entre su uso y el fenómeno del colapso de las colmenas (la muerte masiva de abejas) que se registra en el mundo. Los apicultores chilenos conocerán de primera mano las experiencias en otros países y la Red Nacional Apicola expondrá su posición decididamente contraria a los cultivos transgénicos.
En Alemania, el fallo que declaró “cero tolerancia” a los transgénicos se logró gracias a la organización de sus apicultores. El demandante, Karl Bablok es miembro de la asociación alemana de apicultores “Mellifera e.V.” (www.mellifera.de) que fundó la “Alianza Alemana para la Protección de las Abejas contra los Transgénicos en la agricultura”. Esta es la base del apoyo a los apicultores litigantes, que ahora continuarán su demanda para exigir una compensación por el daño, es decir por no poder vender su producción. Las organizaciones de base de estos apicultores alemanes son miembros de la Alianza y también lo son varias asociaciones de la industria alimentaria alemana.
En Chile, los apicultores comienzan a recorrer un camino similar, para actuar organizadamente en defensa de su producción, que no sólo es apreciada en el exterior sino también por los consumidores chilenos.
viernes, septiembre 16, 2011
Plaga Ratones
Hoy me llamó un colega de Ralún para preguntar por núcleos. Le dije que este año no vendería ni núcleos ni reinas. Que todo el crecimiento lo dedicaría a aumentar el plantel porque pienso que el invierno que viene será muy duró con la vuelta a La Niña.
Sin datos / Con datos
Sin datos el mundo se ve confuso y abundan las teorías conspirativas. Con datos el mundo se ve normal (sea lo que sea esta supuesta normal).
jueves, septiembre 15, 2011
¿De que Origen es la Miel?
Sigo tratando de entender en que categoría cae mi miel, que como he dicho, no contiene polen ni de Soya ni de Brassica (canola o raps) pero si sale positiva a esos vegetales genéticamente modificados en los análisis de PCR-Rt que ha hecho la Universidad Santa María (1).
13 El décimo sexto considerando dispone:
El presente Reglamento debe aplicarse a los alimentos y los piensos producidos “a partir de” un OMG, pero no a los alimentos y los piensos “con” un OMG. El criterio determinante es si en el alimento o el pienso está presente algún material derivado del material de partida modificado genéticamente. Los auxiliares tecnológicos utilizados únicamente durante el proceso de producción del alimento o el pienso no entran en la definición de alimento o pienso y, por lo tanto, tampoco en el ámbito de aplicación del presente Reglamento. Tampoco entran en el ámbito de aplicación del presente Reglamento los alimentos y los piensos que se han fabricado con ayuda de un auxiliar tecnológico modificado genéticamente. Así, los productos obtenidos a partir de animales alimentados con piensos modificados genéticamente o tratados con productos veterinarios modificados genéticamente no estarán sujetos ni a los requisitos de autorización ni a los requisitos de etiquetado establecidos en el presente Reglamento.
Quizás no me he expresado bien. Mi opinión sobre lo que se debe autorizar no es relevante, la opinión del TJUE es que si una miel [tiene] algún componente de un OGM (polen, proteínas...) deben ser de una planta GM autorizada para alimentación humana, si no la miel no puede comercializarse; y si esta planta está en un % superior al 0,9 % debe indicarse en su etiquetado que proviene de OGM, si no llega [a ese porcentaje] no hace falta indicarlo en el etiquetado.
Respecto a lo que señalas en amarillo la miel no es un producto obtenido a partir de un animal, como sería la carne, huevos, leche... a efectos legales en la UE es considerada como de origen vegetal, hay antecedentes judiciales por un tema de exenciones fiscales o cobro de ayudas de hace algún tiempo ...
Dr. Hugo Peña-Cortés
Centro de Biotecnología “D. Alkalay L.”
General Bari 699, Cerro Placeres
Centro de Innovación Tecnológica
UTFSM
Valparaíso-Chile
Tel.: +56322654730
Fax: +56322654836
miércoles, septiembre 14, 2011
¿Que es lo que se debe autorizar?
Mientras más información me llega (y me llega mucha) en vez de clarificarme, más me confundo.
martes, septiembre 13, 2011
Euroburrocracia
All You Need To Know About European Bureaucracy.Pythagorean theorem: ............................................24 words.
Lord's prayer:..................................................... ... 66 words.
Archimedes' Principle: ...........................................67 words.
10 Commandments: ............................................. 179 words.
Gettysburg address: ............................................. 286 words.
US Declaration of Independence: ..................... 1,300 words.
US Constitution with all 27 Amendments: .......... 7,818 words.
EU regulations on the sale of cabbage:....... 26,911 words.
sábado, septiembre 10, 2011
Europolitica !
"The European Commission is set to discuss the implications of the EU Court of Justice’s judgement on honey containing traces of transgenic pollen at its meeting with the member states, on 22 September. “We are going to have to discuss potential contamination [of foods] by genetically modified organisms and the question of honey production. […] This ruling is very likely to have an impact on the European Union’s honey imports,” commented the spokesman for Commissioner John Dalli (health and consumer protection) the day after the ruling.
It is still unclear what happens to the honey, which is already in the Shelves of the retail stands
Y claro, todo el movimiento tiene que ser antes que el público ataque los supermercados poniendo estampitas con calaveras como ya pasó en Holanda a comienzos de agosto 2011.
Toxic soy, not responsible, don’t buy the lie!
Las Plantaciones No son Bosque
AIFBN aclara que superficie y calidad del bosque nativo disminuyó en Chile
DECLARACIÓN PÚBLICA
AIFBN
“La superficie y calidad del bosque nativo disminuyó en Chile: Los datos técnicos versus la interpretación del Ministerio de Agricultura y la Corma”
Ante la positiva interpretación dada por el Ministerio de Agricultura y la Corporación Chilena de la Madera (CORMA) respecto al aumento de la superficie de bosque nativo que arroja la actualización del Catastro de los Recursos Vegetacionales de Chile, para el período 1997–2011 (en adelante Catastro), donde se resalta que la superficie de bosque nativo y de las plantaciones forestales de especies exóticas aumentó en Chile 169.008 y 501.481 hectáreas, respectivamente, debemos señalar que son múltiples los estudios publicados en revistas nacionales e internacionales, informes técnicos y monitoreos de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN) realizados en diversas regiones del país, que muestran que el bosque nativo ha disminuido en superficie. Más aún, los remanentes de bosque nativo han experimentado una alta fragmentación y degradación, con la consecuente pérdida de biodiversidad, donde se destaca, según datos del catastro, la pérdida de 65.000 hectáreas de bosque nativo adulto, que corresponderían a los bosques nativos que presentan la mayor biodiversidad.
En ese contexto, nos parece inaceptable e irresponsable la información entregada por CONAF en diversos medios de comunicación, restando objetividad técnica a los resultados emanados del Catastro. Además el mismo documento publicado por CONAF sobre el monitoreo de cambios y actualizaciones, para el período 1997-2011 del Catastro, es claro en señalar que “la variación de superficie que experimentan los diferentes subusos de bosque entre lo señalado en el catastro original (año base 1997) y las actualizaciones regionales, no necesariamente corresponden a un aumento o disminución real de dicha superficie”.
Lamentablemente esta confusión es aprovechada por la CORMA, organización que reúne a empresas forestales, que en el período de evaluación del Catastro han sustituido bosque nativo por plantaciones y en sus declaraciones insiste en que estamos en una real senda de conservación y protección del bosque nativo, cuando la realidad es diferente.
Una mirada técnica a los antecedentes provenientes del Catastro invalida la interpretación dada por CONAF. Esta institución ha contratado una serie de estudios de monitoreo regionales a partir del 2001, encargados a diversas universidades locales como la Universidad Austral de Chile, Universidad de Concepción, entre otras instituciones académicas. Los antecedentes técnicos para períodos parciales entre los años 1997 y 2008 muestran que existió una disminución neta del bosque nativo, causada en la mayoría de los casos por sustitución de bosque nativo por plantaciones forestales exóticas, propiciadas por las grandes empresas forestales agrupadas en CORMA, o habilitación de tierras para la agricultura. A modo de ejemplo, los resultados entregados para algunas regiones donde la actividad forestal es significativa muestran:
-Región del Bío-Bío: Para el período 1998-2008 indica que la superficie de plantaciones forestales aumentó en 269.090 ha (28,1%), llegando en la actualidad a más de 1,2 millones de hectáreas, mientras que la superficie de bosque nativo disminuyó en 7.883 ha (-1%).
-Región de la Araucanía: la disminución en la superficie de bosque nativo es de 46.968 ha, de las cuales un 63% han sido sustituidas por plantaciones forestales de especies exóticas.
-Región de los Ríos: la disminución de la superficie de bosque nativo es de 22.991 ha, donde la sustitución de bosque nativo por plantaciones representa un 90%.
-Región de Los Lagos norte: la disminución de la superficie de bosque nativo corresponde a 8.368 ha, donde un 57% corresponde a habilitación de terrenos agropecuarios y el resto a sustitución por plantaciones.
Basado en los datos del Catastro, el Informe País 2010 (*) concluye que las principales regiones de aptitud forestal han experimentado una disminución de la superficie de bosque nativo por cambio en el uso del suelo.
En base a estos antecedentes hacemos un llamado a CONAF a cumplir su rol de fomento, fiscalización y protección de los recursos forestales del país, entregando los datos técnicos derivados del Catastro y a no emitir declaraciones públicas con interpretaciones políticas erróneas.
1. En este sentido es urgente y necesario que CONAF rectifique sus declaraciones publicadas en los medios de comunicación
2. Convoque a los principales académicos y expertos forestales, para analizar las cifras del Catastro e interpretar en forma precisa y objetiva los resultados
3. Ponga a disposición de los ciudadanos la información sobre el aumento y la pérdida de bosque nativo, con datos desglosados por región, provincia y comuna, junto con el detalle de los cambios de uso de suelo
4. Transparentar y publicar la nómina de las empresas forestales que hasta el año 2011 aun continúan sustituyendo bosque nativo por plantaciones forestales de especies exóticas.
Rueda la Bolita
EXPORTACION RESUMEN GLOSA- PAIS - RUT |
<< Exportar | ||||
GLOSA | 4090000 - MIEL NATURAL. | PERIODO | 07-2011 al 07-2011 | |
PAIS | (Todos) | MONTO | US$ | |
RUT | (Todos) | U.MEDIDA |
TOTALES GENERALES GLOSA | US$ FOB | US$ CIF | CANT |
982.056,08 | 0,00 | 222.265,40 |
PAIS DESTINO ALEMANIA (563) |
RUT | DESCRIPCION | US$ FOB | % | US$ CIF | % | CANT | % |
74317600-6 | COOP. CAMPESINA APICOLA VALDIV | 169.564,55 | 52,3 | 0,00 | 0,00 | 40.800,00 | 48,6 |
78997420-9 | SOC.DE INVERS.CARMENCITA LTDA | 154.945,27 | 47,7 | 0,00 | 0,00 | 43.156,00 | 51,4 |
TOTAL ALEMANIA | 324.509,82 | 100 | 0,00 | 100 | 83.956,00 | 100 |
PAIS DESTINO REINO UNIDO (510) |
RUT | DESCRIPCION | US$ FOB | % | US$ CIF | % | CANT | % |
76134270-3 | SOCIED.RIO SAN PEDRO MIEL LTDA | 283.501,67 | 100,0 | 0,00 | 0,00 | 39.772,30 | 100,0 |
TOTAL REINO UNIDO | 283.501,67 | 100 | 0,00 | 100 | 39.772,30 | 100 |
PAIS DESTINO FRANCIA (505) |
RUT | DESCRIPCION | US$ FOB | % | US$ CIF | % | CANT | % |
76094087-9 | COLMENARES CUNILL E HIJOS LTDA | 87.356,98 | 53,6 | 0,00 | 0,00 | 23.502,00 | 51,6 |
76100557-K | AGROINDUSTRIAL BLIGUEDER LTDA. | 75.595,81 | 46,4 | 0,00 | 0,00 | 22.061,00 | 48,4 |
TOTAL FRANCIA | 162.952,79 | 100 | 0,00 | 100 | 45.563,00 | 100 |
PAIS DESTINO ITALIA (504) |
RUT | DESCRIPCION | US$ FOB | % | US$ CIF | % | CANT | % |
74317600-6 | COOP. CAMPESINA APICOLA VALDIV | 80.522,46 | 100,0 | 0,00 | 0,00 | 20.400,00 | 100,0 |
TOTAL ITALIA | 80.522,46 | 100 | 0,00 | 100 | 20.400,00 | 100 |
PAIS DESTINO BELGICA (514) |
RUT | DESCRIPCION | US$ FOB | % | US$ CIF | % | CANT | % |
74317600-6 | COOP. CAMPESINA APICOLA VALDIV | 79.356,00 | 100,0 | 0,00 | 0,00 | 20.400,00 | 100,0 |
TOTAL BELGICA | 79.356,00 | 100 | 0,00 | 100 | 20.400,00 | 100 |
PAIS DESTINO CANADA (226) |
RUT | DESCRIPCION | US$ FOB | % | US$ CIF | % | CANT | % |
96626560-4 | AGRIC. SN.FRANCISCO DE COLLIGU | 50.694,40 | 100,0 | 0,00 | 0,00 | 12.148,00 | 100,0 |
TOTAL CANADA | 50.694,40 | 100 | 0,00 | 100 | 12.148,00 | 100 |
jueves, septiembre 08, 2011
La miel pura un paso al frente!!!
El mundo de los calentógolos ecologétas canta victoria y piensan que han ganado la batalla. La convivencia dicen ha probado ser imposible. Tolerancia cero a los GMO en Europa y compensaciones para los apicultores por la perdida del mercado e imposibilidad de venta de la mercancía-miel.
France imposed its safeguard clause against MON810 maize in February 2008, citing a "serious risk to the environment."
Six other EU countries -- Germany, Austria, Bulgaria, Greece, Hungary and Luxembourg -- have similar safeguard clauses in place.
Having tried and failed to force several EU countries to lift their cultivation bans, last year the Commission proposed letting member states decide themselves whether to grow or ban GM crop cultivation.
"It's now up to the French administrative court to decide whether to table a new safeguard clause," the spokesman said.
Estos europeos están cada vez más locos.
Confirman que no tiene nada que ver, pero que “ha sido producido a partir de” y lo prohíben.
¡Paren el mundo que me quiero bajar!
Ya no te puedo ayudar porque ANASAC no tiene multiplicaciones de Monsanto desde la temporada 2009-10.
Tienes que obtener la información en ANPROS o en el SAG, pues entiendo que es pública.
1.- En una comunicación remitida a nuestra organización por el SAG, mediante Oficio Nº 8323, de fecha 6 de Agosto del 2010, en cumplimiento de la Decisión de Amparo Rol A59-09, del Consejo para la Transparencia, se nos remitió el archivo donde consta el nombre del propietario y la ubicación exacta de cultivos de transgénicos para la temporada 2008-2009 correspondiente a la empresa Semillas Pioneer Chile Ltda., INIA y la Fundación para el Desarrollo Frutícola.
2.- El 17 de julio de 2010, Monsanto apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago contra el Consejo de Transparencia acusándolo de ilegalidad por la resolución dictada. Por tanto, el SAG quedó inhabilitado para entregarnos información respecto a Monsanto, Syngenta, ANASAC y familia Von Baer, entre otros.
are equally unconcerned about the contamination with starch derived
syrups. The 'noise' is coming from a very small minority of screamers.
However, seeing as it has great potential to dampen the price, the
demand and the general appeal of honey, the media and our managerial
class in general love to capitalise on it for their own gain.
Our hope lies with the small percentage of the population who are part
of the honey revolution. Might it be one percent? Or maybe 5? Will
it grow to ten? There is not enough real honey in the world for it to
go into two digits as I read the reports. The potential may be there in
the plant kingdom, but it will take many years for mankind to develop
the skills and infrastructure to produce that quantity. The masses are
destined to eat glucose and get fatter.
I believe the survivors who make wages during the coming months will be
those who seek out those select persons who are committed to real honey
and market their honey to them. Needless to say, they are out there
and in a variety of positions within the industry as well as with the
consuming public. It remains within the power of the producer himself
to set a value on his own honey and not give in until he finds a market
at his price. I am witness to the fact it may take a little time, but
also that it will be well worth the wait! Honey does not rot! Even
if he only sets aside ten percent of his production, he will not be
sorry.
That market is out there! That market is looking for him/us. That
market is hungry for real honey. We are the ones who need to STAND UP!
Forget the rest!
Desde Alemania
There is no question about GMO free!
In nearly all honey is GMO but when the GMO is legalized for foodstuff then it is allowed.
99% of the GMOs which are planted in Argentina, Uruguay and Chile are legalized in Europe! We more have a problem with Brazil, USA and Canada as they have a lot of GMO which is not allowed in Europe!
So I think we have to do more tests in the future and spend money on that but at least we will still pack honey as consumers will forget about it during the next weeks.
We are good covered with honey that is legalized in Europe and has not to be declared. As for legalized GMO the 0,9% border is still valid which means that more than 0,9% of the Pollen in Honey must be of GMO. For example 10.000 Pollen in 10g of honey means more than 90 Pollen must be of GMO. We never identify Soja or Mais Pollen in any Pollenanalysis so it means that it is below 0,5%!