No me gustan los Transgenicos

Efectivamente no me gustan los transgénicos. No me gusta ser el jamón del sandwich. (tengo claro que @sintransgenicos usará esta cuña. Ojala ponga el link completo y siga leyendo).

Y cuando digo transgénicos me refiero al par de eventos que se comercializan monopólicamente en forma de semillas por un par de compañías a nivel global. 

No me refiero a la biotecnología, que es la ciencia que está detrás de estos transgénicos, pero también detrás de otra infinidad de soluciones que si me gustan (sólo por dar el ejemplo clásico mencionaré a la insulina transgénica) y sin duda estará detrás de otras soluciones en el futuro.

Arriba la biotecnologia, abajo los transgénicos ! (aunque suene a oxymoron).

Y no me gustan los transgénicos porque crea que detrás de ellos (los que actualmente y casi los mismos por los pasados 15 años se comercializan: BT y RR) hay algún riesgo a la salud. Está a mi modo de ver archi-probado que no generan mayor riesgo que cualquier otro alimento producido de forma industrial

No me gustan los transgénicos - de forma egoísta hoy - porque le bajan el precio a mi miel y me encarecen el proceso productivo (necesidad de análisis o de movimientos extras) como dije claramente en la Revista del Campo y lo vengo escribiendo en los pasados 114 posteos en este Apiaraucania: Si no compensan mi perdida (y la de mis colegas afectados) me seguirán sin gustar los transgénicos.

Pero la utilidad del mapa es relativizada por el productor Juan Sebastián Barros, para quien es poco útil conocer territorialmente dónde están estos cultivos, porque es inviable para muchos de los productores trasladarse a otro sitio con sus colmenas. 

 "Nosotros como apicultores habíamos hecho vista gorda frente al tema de los transgénicos porque no nos afectaba directamente, pero hoy sí nos afecta y por lo tanto mi postura -y de otros en el gremio- es que alguien nos compense por la pérdida. Si hemos de coexistir con algo que nosotros no pedimos, y esta coexistencia implica que nos baje el precio, alguien nos tiene que compensar. ¿Quién? No lo tengo claro, el Estado, la industria semillera, no sé" resalta con inquietud.

En nuestra segunda presentación Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados (Aquí la primera vez en la C.A. de la Cámara,) dije que no me gustan los transgénicos en Chile porque nos usan de Laboratorio (el tomate se plantó en Chile 2 años antes que se autorizara para consumo humano en USA) y por tanto, eventualmente si existe algún riesgo. Además muchos de los eventos que se multiplican en Chile no están autorizados en Europa y ese es nuestro mercado objetivo.

Pero en un sentido más amplio, más generoso, no me gustan los transgénicos porque :

1.- Fomentan los monopolios.
2.- No cumplen lo que prometen en cuanto al menor uso de agrotóxicos (las semillas son igualmente "tratadas" con insecticidas, los cultivos son igualmente tratados con fungicidas, etc).
3.- Ponen en riesgo la diversidad al reducir el abanico de semillas a escala global.
4.- Transforman a la agricultura en irresponsable con el recurso suelo (RR= glifosato).
5.-  Facilitan un modelo agrícola avasallador e irresponsable.
6.- Nos restringen los mercados de destino.
7.- Requieren de la agricultura convencional (híbridos) para mantener y aumentar los rindes.
8.- Terminan generando malezas resistentes e insectos resistentes, que requieren luego productos aún más tóxicos para su control (ver 2.-).
9.- un largo etc. que estoy dispuesto a debatir seriamente ...

Como muy bien lo dice Pamela Ronald en ScienceBlog:

Despite the safety and benefits of the GE crops, it is clear that seed is only one component of sustainable agricultural system. Even the most productive crop varieties must be integrated with ecologically based farming practices to maximize their potential.

For example, there is ample evidence that insects can develop resistance to BT, if it is used as the sole method of pest control. Effective methods for slowing the spread of insect resistance include crop rotation, intercropping and planting refuges of non-BT cotton and non-crop species.

Entonces ¿para que queremos a los transgénicos si a la larga el modelo que promueven no funciona y hay que volver a las practicas convencionales olvidadas por el modelo transgénico monocultivador?

Por eso apoyo el Boletin 8507-11 que busca la moratoria y el etiquetado de los transgénicos en Chile. El derecho a saber se impone. Y además busco un acuerdo compensatorio a través de ANPROS con la industria semillera en el marco de una multiplicación controlada y una coexistencia en que nadie pierda.

Pero así como no me gustan los transgénicos, tampoco me gustan los anti-transgénicos y su intento de imponernos a toda costa un sistema orgánico que ya nadie compra (bueno el 1% más rico se puede dar el lujo). Esos rojos nuevos verdes me tienen chato. Calentologos ecologetas que les importa un bledo el ser humano, por el contrario su ecología profunda nos desprecia como insectos. Les alabo su capacidad de usar los medios y generar terror, son unos verdaderos terroristas de las comunicaciones. El ejemplo más vivido se dio entre la semana pasada y esta con el fiasco de paper del equipo de Eric Séralini. Es impresionante la distorsión de la realidad que han hecho, y todo para terminar vendiendo un libro y promocionando una película. La crítica ha sido severa, pero como dijo don Winston

"A lie gets half way around the world before the truth has a chance to get its pants on" -- Winston Churchill

Los apicultores somos hoy por hoy el jamón del sandwich de esta pelea de titanes. La miel es natural, no por eso inocua, pero no me pidan que sea orgánica como tampoco transgenica. La miel es miel y contiene polen y así lo está reconociendo la Comunidad Europea.

Como muy bien lo expuso el colega Braunstein en el Simposio de Rengo, la apicultura es AV y DV, antes de varroa y después de varroa. DV la colmena tiene 4 integrantes: la reina, los zánganos, las obreras y la varroa. Con varroa las colmenas se mueren, los tratamientos "naturales" y "orgánicos" lentamente terminan matando la colmena. Matar a un insecto que habita sobre otro insecto no es tarea fácil. DV las abejas no viven si no tienen a un apicultor cerca. El síndrome del apicultor ausente es la mayor causa de mortandad de abejas en el mundo.

Pero la varroa me molesta menos que la utilización que hacen todos de la apicultura y los apicultores. En particular me tiene harto la Universidad Mayor y la difusión que le ha dado una presentación power point que osan llamar "investigación".

"El director del Laboratorio de Biotecnología de la Universidad Mayor, Víctor Planco, entregó las conclusiones de una investigación sobre el tema en la conferencia “Mitos y realidades del análisis de polen transgénico en mieles”.

Para poner las cosas en su justo mérito, no es de extrañar que las muestras de mieles de una pequeña partida rechazada en Europa por la presencia de polen transgénico hayan salido con polen transgénico al volverse a analizar por este señor Polanco. ¿que hay de noticia detrás de eso?. El señor Polanco sabe utilizar un PCR para analizar la matriz miel ¿y cuál es la novedad?. Osea para vender sus servicios a los apicultores, al INDAP o quién sea tienen que generar una alarma innecesaria.

Que dice la realidad: dice que al día de hoy un 75% de nuestras mieles - pasado el desconcierto inicial - se han terminado vendiendo de igual forma en Europa, ergo están libres de polen transgénico.

Entonces por favor, estimados amigos (pro y anti OGM, periodistas, público en general) que dicen que les importa la naturaleza, el ecologismo y la apicultura, no nos tiren más salvavidas de plomo, no nos usen para sus miopes objetivos, el mejor favor que nos pueden hacer es dejarnos sólos, que sabemos defendernos perfectamente bien.  Gracias !.

"The great enemy of the truth is very often not the lie, but the myth - persistent, persuasive and unrealistic." John F. Kennedy

Polen en la Miel

Desde la Apislavia en Polonia me alerta Walter Haefecker de este comunicado de prensa de la Comision Europea.

Food: Commission proposes clearer rules on status of pollen in honey
In line with international WTO standards, the proposal defines pollen as a natural constituent of honey and not as an ingredient.

En horas me llega el mismo comunicado desde una exportadora chilena, con el comentario de "sería bueno divulgar esto".

¿Pero que significa lo que dicen en el comunicado de prensa?

"La Comisión Europea ha adoptado hoy una propuesta de modificación de la normativa sobre la miel¹cuyo objeto es aclarar la verdadera naturaleza del polen a raíz de la decisión prejudicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea² De conformidad con las normas internacionales de la OMC, la propuesta define el polen como un componente natural de la miel y no como un ingrediente."

Lo anterior concuerda con lo que veníamos insistiendo desde diciembre 2011 a través de FILAPI.
pero mientras no vea la propuesta completa no podré fundar opinión.

por tuiter al comentar esta noticia, Lorenzo Consoli @LorenzoConsoli me dice:
@juanseapi Translation is: to prevent honey market collapse #EUCOM will adapt labelling rules, in order to hide #GMO contamination in pollen.

Mi amigo PeterD desde el oeste de Australia acota : OK seems sensible (at last) to me. Pollen is a normal constituent of honey and doesn't require to be labelled as an ingredient, unless it
is a) more than 0.9% and/or b) GMO pollen, in which it has to be approved and labelled.

Osea, seguimos donde mismo?

No estoy muy claro, en particular considerando las sutilezas que ve el mismo WalterH en el texto:

now that this press release is out, we know, where we are in the process. At this stage this is a proposal that needs to work its way through the member states. According to my information, it will take a year for this to actually take effect.

What is clear though, is that the commission shares our understanding, that this proposal does not alter the situation for non-authorized events:

In particular it does not alter the Court conclusion that honey containing GM pollen can be placed on the market only if it is covered by an authorisation under the legislation.

It does not solve the problem of the honey importers, who lobbied for this, because there are plenty of events without food authorization cultivated around the world and therefore honey still needs to be analyzed to check, if it can be marketed in the EU. 

The commission in it's press release is taking great pains to explain that this is not altering zero-tolerance and supposedly not the labeling.

It is quite clear from the proposal, that this commission's proposal is only addressing the narrow case of the labeling of authorized events, which in conjunction with their desire to have all crops cultivated in the EU with food authorization will allow the GMO industry to claim, that no buffer zones are necessary in the EU.

They are solving the problem of the GMO industry at the expense of the consumer, who will be deprived of his or her freedom of choice.

En otra comunicación WalterH indica, en respuesta a ciertas preguntas que le hace Fernando Esteban.

It is true, that the commission is proposing to make this change to the honey directive. It would take about a year for this proposal to be implemented, if the proposal stands.

As you can read in the press release, this change would change the labeling requirement for honey containing events with food approval for honey in the EU.

For unauthorized events, the zero tolerance principle still applies, which means if in a honey exporting country GMOs are cultivated, which do not have food authorization for honey, testing the honey is still necessary. If you don't have a register of GMO fields and you don't know where the contamination sources are, you continue to have a problem.

We will oppose this proposal, because it is clearly designed to help the GMO industry avoid any kind of buffer zones to protect GMO free honey production in the EU, at the expense of consumers, who are deprived of their right to know the GMO status of the honey.

As you know, a significant percentage of the honey produced in the EU is marketed regionally. As we have seen already, if a region has GMO cultivation, the honey from this region becomes tainted in the eyes of the consumers. The proposed change will result in no protections whatsoever for beekeepers.

Why does this matter? Normally the EU requires member states to implement a number of steps to protect gmo-free production:

- Register GMO cultivation
- Inform the land owner of GMO cultivation, in case of leasehold
- Create buffer zones
- Inform neighbours of GMO cultivation
- Take precautionary measures by separating GMO seeds from conventional seeds
- Meet other conditions for coexistence with conventional crops.

In the case of beekeeping, the proposal is designed to make sure  there are no buffer zones around our hives, we are not neighbors that need to be informed and no other steps will be taken to protect our bee products.

Thanks to the efforts of farmers and citizens we have GMO free regions covering large parts of the EU. This area is increasing year by year. This is the best protection we have right now and we will start positive labeling of our honey to at least partially restore the consumers freedom of choice.

Bottom line, if the proposal gets implemented you don't win, but we loose.

Para saber más de estas zonas libres de OGM sugiero partir por este link http://www.gmo-free-regions.org/gmo-free-conference-2012.html 

Yo lamento no poder participar en ApiEcoFlora donde me habían invitado para la primera semana de octubre, ya que hubiera sido una excelente oportunidad para intentar conseguir el texto de la propuesta, y para mejor entender estas sutilezas de las que habla Walter. Pero el viaje de la Dra. López, más el desarrollo atrasado de la temporada apícola nacional y el largo feriado patrio, hacen poco aconsejable mi participación sin arriesgar el buen desarrollo del colmenar de Apizur.

Insisto que no me alarmaré por esta modificación en tramite y no tendré opinión sobre sus impactos hasta que no vea el texto completo. Me queda claro sí, que tenemos que seguir perseverando en el mejoramiento del SIGSAG en particular en cuanto a identificar los eventos prohibidos en Europa. Y perseverar también en definir un mecanismo de compensación para aquellos apicultores que por culpa de los transgénicos no puedan exportar a Europa y reciban un menor precio por su producción.

En paralelo veré si a través de los contactos en el gobierno logró llegar al texto de la propuesta que publicitan en este comunicado de prensa.

Visitando a Drácula

Y apareció una mecenas para financiar la ida de la Dra. Alejandra López al 5to Congreso de Apiterapia de Rumania. Selfmade woman. LonquiLópez.

Rumania, además de ser las comarcas del Conde Drácula, de Transilvania, es el país por lejos, que más ha avanzado en la utilización masiva de la Apiterapia en la Salud Pública.

La Dra López va a aprender mucho sobre el uso en humanos de la Apiterapia - incluido el uso de miel y apitoxina de forma endovenosa.  Ella además tiene que dar una Charla / Talk el día domingo (hoy con 6 horas de diferencia), y una Clase práctica el lunes.

Según nos ha contado por SMS y/e email, de entrada la invitaron a tres programas de televisión. Aquí uno http://www.transilvanialive.ro/article/mierea-subiect-de-congres-la-cluj

Sorprendida ella que en la tierra de la Apiterapia sea novedad lo que hace con animales. De Temuco a Experta Mundial - la ruta lógica ;)

Enseñará a curar murciélagos y aprenderá a matar vampiros !!!!


Update:
Por SMS la Dra. dice " la raja !!! eligieron mi presentación como la mejor del Congreso."
y por email manda la foto de la derecha.

El Mapa de los Transgénicos

Interesante el fenómeno que se ha dado con esto del fallo decorte europea que declara al polen un ingrediente de la miel, en cuanto a la necesidad de cumplir la promesa de tolerancia cero y el derecho a saber . Hace tiempo que en Europa mandan los clientes, los consumidores. Puede que no manden con el voto, pero si mandan con su compra.

Los supermercados a través de los estudios de marketing evalúan si las reglamentaciones existentes complacen las demandas de los consumidores, de contrario establecen las propias a través de diversas certificaciones y etiquetas.

Las etiquetas se transforman cada día en algo más importante para decidir que comprar y estas se amparan No en los estados y sus regulaciones, sino en un cuerpo paralelo, dictado por los laboratorios, las empresas certificadoras y los grupos de poder (lobby). Podemos no estar de acuerdo con la evolución de este proceso, en particular, podemos no estar de acuerdo en esta guerra entre orgánicos y biotecnológicos - en la que los apicultores nos vemos envueltos - pero no podemos desconocer que ese es el proceso en el que debemos desarrollar nuestro comercio.

Cuando digo que es interesante el fenómeno que ha desatado este fallo europeo, también me refiero a la constatación de la importancia de las abejas. Bastó que tocaran a la apicultura para que causas antiguas de losgrupos anti-OGM comiencen a tener resultados. Una eclosión perfecta. Yo prefiero culpar a la importancia que la sociedad da a las abejas, que a una mera sincronía entre los hechos. Algo así como la gota que rebalso el vaso.

En el caso de Estados Unidos, la sensibilidad  ciudadana que ha generado el CCD (síndrome de desaparición de las colmenas) ha servido para que a través de las abejas se logre el momento para etiquetar en los alimentos la presencia de ingredientes transgénicos. No dudo que el juez europeo que sancionó al polen como ingredientede la miel, tuvo en consideración la desaparición de las abejas en Europa y las protestas de los apicultores Franceses y Alemanes.

En Chile, grupos  ambientalistas llevaban años pidiendo la localización de los semilleros, pero bastó que la apicultura se viera afectada por los transgénicos para que las empresas biotecnológicas bajen la guardia y permitan al SAG hacer pública dicha información.

Efectivamente, hoy el SAG ha entregado un sendo archivo Excel con las plantaciones desde 2004 al 2011. Sólo las plantaciones de 2009, 2010 y 2011 tienen georeferencia y todavía no se indican los eventos. Igual se agradece. Pero falta más. Muchas mejoras son las que esperamos del SIGSAG.

Esa es la información que hoy el Consorcio Apícola pone a disposición de todo público a través de un archivo KML (para Google Earth)descargable de su sitio. Hasta ahí todo bien. Todo entendible. Puro agradecimiento y harta prensa (ja!). Hasta yo saqué una entrevista.

Pero, pero ... me caracterizo por el ser el de los peros … que lata, me encantaría que el mundo fuera perfecto y poder descansar en el trabajo de los otros.

Vale decir que nuevamente es la Universidad Mayor laculpable de las desprolijidades. Errores de principiante. El Consorcio tiene de partner al CEAPI de la Universidad Mayor, y con este partner se las dan de geógrafos y presentan proyectos SIG.  No hay salú diría mi abuela. ¿de donde salieron estos OTERRA?

¿ Superficie  Cero ?

Como alguien que ha trabajado por años con datos ajenos, tengo claro que lo primero es auditar los datos recibidos. Con esto no digo que los datos que entregó el SAG estén malos, digo que toda cosa hecha por seres humanos tiene probabilidades de contener errores y es nuestra misión como analistas descubrirlos, tenerlos a la vista en el análisis. Pero ante todo digo que hay que delimitar las responsabilidades. No en vano el trabajo encomendado por el Consorcio al CEAPI/OTERRA tiene una relevancia y trascendencia no menor: Es la primera vez que se hace público en Chile el Mapa de los Transgénicos. Pero ni en la página del Consorcio ni en la de Ceapi, ni en el OTERRA, ni en las entrevistas de prensa se hace mención a metodología de análisis alguna. Lamentable, porque los datos entregados por el SAG si contienen errores, menores pero errores al fin (también algunos ya reportados – ejemplo punto en el mar o dentro de lagos).

Pero ahí no queda el asunto. Tampoco en las imprecisiones del texto de lanzamiento de este mapa, donde se confunden las superficies plantadas por región o en la necesidad de Registro. Al bajar el archivo KML del sitio del Consorcio, se descubre que la manipulación que hizo la Universidad Mayor aporta nuevas inconsistencias, nuevas desprolijidades. Varias las he reportado por tuiter a través de la cuenta @juanseapi.

Pero como no hicieron auditoria a los datos base, y no se asignó un número único a cada registro, se hace casi imposible indicar o corregir donde hay errores. Siendo así, le recomendé a la gente del Consorcio que bajen ese archivo, pidan disculpas, le peguen un tirón de orejas a los que hicieron el procesamiento geográfico (OTERRA/UMayor) y vuelvan a subir una versión corregida del mismo.

Podrían aprovechar despedir al operador de todo esto, estábueno de perdonarle errores a Vera y me encantaría hacerles contrabarra al proyecto Innova que tienen entre manos, pero no tengo energías para malgastar.

En todo caso ya lo dije antes, el Mapa de los Transgénicosde poco y nada nos sirve. El mapa muestra un pasado que no podemos cambiar. Loque a nosotros nos importa es el presente y el futuro, no el pasado.

En el presente debemos acelerar, acortar el tiempo en que los apicultores y el público en general tenemos acceso a la localización de los semilleros de ESTA temporada (y temporadas futuras). Esto a través del SIGSAG.

Se nos dice que esta información estará disponible a fines de octubre para el Raps 2012, fecha en que es demasiado tarde para definir una localización alternativa a la actual en el caso de los que polinizamos (por ejemplo). A partir de este presente, en que muchos de nosotros nos veremos obligados a tener nuestras abejas a distancia de vuelo de un semillero transgénico, surge la necesidad de definir ¿cómo nos compensan por el daño? Y en paralelo obliga a pensar si el trabajo de las abejas no está dispersando esta genética modificada hacia habitantes locales (yuyos, mostacillas, brasicas en el caso del raps). Nos queda mucho por aprender, las abejas son el umbral, ellas son las centinelas ambientales.

Lo que está claro es que nosotros no pedimos ni autorizamos la multiplicación de semillas transgénicas en Chile, que podíamos hacernos los desentendidos mientras no nos impusieran, como ahora, restricciones de mercado. Hoy, la sanción de la corte europea nos pone como enemigos de los transgénicos.

Mientras no nos paguen por el daño causado, estamos en lados distintos del mesón y queda mucho trabajo por delante para ponernos de acuerdo en las reglas de esta supuesta y prometida coexistencia.

Por de pronto pido más prolijidad a los distintos actores. Menos alaraca y un trabajo mejor hecho. 

Esto aplica en particular para la Universidad Mayor, que en su afán de robar protagonismo en pos de las esquivas monedas fiscales, hace que comenta muchos errores y un mal aprovechamiento de esta crisis de mercado que termina perjudicando a la Cadena Apícola y en particular a los productores.

Y no escuchan ..

Es lamentable, pero no escuchan.

Pese a las criticas del rubro entero ya reflejadas en este blog, me entero por la prensa que el Seremi de O'Higgins siguió adelante con el proyecto con la Católica. Casi 400 millones a la basura. Eso mismo se puede hacer de formas más baratas, y si quieren real impacto deberían optar por esas otras formas.

Por el lado bueno de la prensa y digno de mis más sinceras felicitaciones, está la solicitud del Alcalde de Santa Barbara para que Junaeb incluya a la miel en la merienda escolar.

Así se avanza en la apicultura chilena. Un paso adelante y otro atrás.