Polen en la Miel : Minuta para el Lobby

El Polen es parte de la Miel

La miel es un producto de ingrediente único. Como la leche, el queso, el agua, el vino, el aceite vegetal, la carne, las semillas, la fruta.

Pero Europa flaquea ante el lobby antiOGM en el caso de la Miel.

"... my honey labels do list ingredients
at the insistence of my wife, the ingredients are
 "Sunshine, Flowers, Rain, and Buzz"
  fuente

Evolución del Conflicto: Polen en Miel

•   El lobby antiOGM europeo ha intentado involucrar a los apicultores desde 1998 cuando se autoriza el maíz MON810 para cultivo en Europa.
•   Su objetivo es desechar el principio de Coexistencia por que la capacidad de vuelo de las abejas sobrepasa los límites prediales y las distancias de aislación. Sistema Abierto.
•   En 2002 intentan con la Miel de Canola canadiense. Les va mal. Gana la postura que la miel es un producto de ingrediente único. Basados en la Directiva de la Miel (2001/110/EC).
•   No tienen mayores entrada por la parte legislativa europea, ya que se entiende que el polen es un constituyente de la Miel. Lo complejo de la matriz Miel hace difícil desarrollar metodologías analíticas para separar el polen del resto de los componentes de la miel (azucares, enzimas, bacterias, levaduras, etc) y dentro del polen aquel no OGM del OGM.
•   En 2005 un apicultor alemán Bablok demanda al estado de Baviera por “la contaminación” de su Miel con polen de MON810. Esta demanda es apoyada por el lobby antiOGM y algunas organizaciones de apicultores alemanas y europeas.
•   En 2007 el caso se eleva a la corte Europea por la Bayerischer  Verwaltungsgerichtshof  (Alta Corte Administrativa de Bavaria) pidiendo una interpretación a nivel europeo de las directivas de la miel y aquellas que indican el etiquetado de los transgénicos.
•   Los obtentores vegetales no habían incluido el polen como parte de los subproductos de las plantas en el proceso de autorización europeo. A fines de 2013 Monsanto logra aprobar el polen de su variedad MON810 en Europa y antes la EFSA había indicado que no había riesgo para la salud con ese polen en la miel.
•   En Julio de 2011 el CODEX Alimentarius aprobó el etiquetado de transgénicos anulando las amenazas por reclamaciones a la Organización Mundial del Comercio (WTO).
•   A fines de 2011 sale la sentencia de la Corte Europea (Court  Ruling Case C-442/09) que indica que el polen sería un ingrediente de la Miel y por tanto se debe etiquetar de acuerdo a Directiva  1829/2003 .
•  En la Campaña 2011 / 2012 Chile tiene problemas con sus exportaciones de miel a Europa. Se termina mandando a otros mercados con una perdida de valor de 45% inicialmente.
•  Hay inseguridad jurídica para todos los eslabones de la cadena de producción y comercialización de miel.
•  Conscientes de la falta de técnicas analíticas para llevar a efecto esta sentencia el Parlamento europeo intenta cambiar la definición de miel en Directiva Miel (2001/110/EC) para hacer explicito que el polen es un constituyente y no un ingrediente.
•  A fines de Nov 2013, en el Comité de Medio Ambiente (ENVI), gana por pequeña diferencia la postura de que es un ingrediente y se debe etiquetar.
•  En Enero 2014 esta postura se lleva a Comisión Plenaria del Parlamento Europeo. Falta apoyo decidido para lograr el voto favorable a la modificación de la directiva de la Miel (2001/110/EC) clarificando que el polen es un componente de la miel.

Para el que le interese Aquí el proceso en el Parlamento Europeo:
Production and marketing of honey: pollen in honey; aligning the Directive with the TFEU (Commission delegated and implementing powers 
 http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/0260(COD)

Comisión Nacional de Apicultura: Primer Desafio

El martes de 3 de diciembre de 2013 salió publicado en el Diario Oficial el Decreto 54 que crea la Comisión Nacional de Apicultura. Si bien esta es una propuesta que nace desde la Red Nacional Apícola y de la cuál soy en algo responsable, no quedo tranquilo con su conformación.

Me falta la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), me sobran universidades (o me faltan otras) pero sobre todo, falta representación regional del gremio. Quedamos en minoría frente al Estado y nuestros socios.

Esta Comisión de alguna forma sirve para institucionalizar la relación con el Estado, con el Gobierno en particular, este y el futuro y el que siga. Pero demanda una organización fuerte, con objetivos claros. Y ahí es donde estamos fallando. Falta asociatividad, falta control sobre los dirigentes, falta que más y diversos apicultores se integrantes de la Cadena Apicola se incluyan en Fedemiel o la Red Nacional Apicola.

Falta sin duda que la AGEM funcione como se debe y deje de ser el feudo de JPM. ¿Le habrá entregado la presidencia a don Luis como habían acordado hace un par de años?.

Esta Comisión permitirá que nunca más ODEPA nos tire la Cadena, como lo hizo en un pasado reciente en su promoción de los transgénicos.

Porque ya lo escribía en un posteo anterior, la situación al interior de Odepa no estaba buena. Ahora leo que el problema venía desde arriba, un estilo de despilfarro abismante.

Bueno, más allá del pelambre a ODEPA, institución que esperamos mejore en el próximo gobierno, ya que ostenta la Secretaria Ejecutiva de la flamante Comisión Nacional de Apicultura, nos urge como Rubro que se constituya a la brevedad esta instancia para definir como vamos a defender en Europa la postura - correcta y naturalmente cierta - de que el polen es un constituyente de la miel y no un ingrediente como insiste el lobby anti transgénico.

The link is to a document from all the leading Beekeeping associations in Europe and their position is that to consider that pollen a constituent would remove the protection from beekeepers and favour honey importers. This is sound commercial sense not “sacrifice”. en Bee-L responde un apicultor francés.

No entiendo muy bien los vericuetos de la Euroburrocracia pero entiendo que tenemos hasta Enero para revertir esta situación. ¿Seremos capaces?

Escribe un apicultor Belga:

On November 27, COM ENVI voted on the draft report of Julie Girlingregarding the revision of the Honey Directive. The ingredient/constituentissue (for pollen in honey) represented a key point in the vote since theopinion were divided and there were some amendments supportingthe views according to which pollen is a constituent of honey and somesupporting the views according to which pollen is an ingredient of honey.The first voted were the amendments on ingredient and this have passed witha narrow margin (34-30), therefore subsequent amendments onconstituent fell. The overall report was then adopted by a margin of 47-17.There will not be trialogues before the Plenary vote which will take placein the January plenary session.

Seems pollen will become an ingredient with a lot of consequences in Europe and elswhere!

Sabemos la opinión del lobby apicola europeo anti biotecnologia y sabemos también que esto es una barrera para-arancelaria ya que los apicultores europeos producen menos del 20% de la miel que consumen. Por otro lado sabemos que el estudio de Seralini se les cayó, así como perdieron en primera instancia en el caso Bablok que dio inicio a esta nueva arremetida.

Sabemos por tanto, que seguirán insistiendo en su cruzada antiOGM; elevando a instancias superiores el caso Bablok e intentando paralizar la nueva normativa europea de la miel en la Comisión Plenaria. Ya ganaron la primera partida.

Efectivamente los votos fueron en contra de la nueva directiva europea, pero esto no es aún definitivo. La pregunta es como hacer presión desde nuestros países. Aquí estamos flaqueando porque nuestro actual gobierno es pro OGM y por tanto no ayudan oficialmente. Pero hay que conseguirse el apoyo oficial para poder hacer nuestra defensa. Esto debe implicar financiamiento para poder ir a Bruselas y enfrentar en su terreno a estos apicultores. Debe implicar alianzas con otros países del ConoSur, en particular Uruguay y Argentina. No podemos olvidar a México.

He ahí un lindo primer desafío para la Comisión Nacional de Apicultura donde estoy seguro contaremos con el voto de Anpros y Fedefruta y el apoyo de varias universidades y sin duda del Consorcio Apícola.

Para el que le interese aquí el proceso :
Production and marketing of honey: pollen in honey; aligning the Directive with the TFEU (Commission delegated and implementing powers
  http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/0260(COD)

Urimpex Lheritier publica el 29 de noviembre en su Facebook

"Si no se aprueba el cambio en la normativa que pretende aclarar que el polen dentro de la miel no es un ingrediente, tal cual parece que va a suceder , los usuarios y envasadores deberán cambiar sus informaciones en los envases . Es un costo alto que seguramente terminarán pagando los apicultores porque se calculará en los costos . Pero además introduce la necesidad de determinar si mas del 0.9 % del total del polen es transgénico , ya que si lo supera deberá informarse que el ingrediente "polen" (presente en menos de 1% dentro de la miel) es transgénico . Hasta ahora no hay una técnica analítica cuantitativa para determinar esto . A priori , puedo equivocarme , esta es la situación planteada y también creo que en caso de aparecer un análisis cuantitativo, ninguna empresa va a preparar envases distintos por si tienen que informar al consumidor "polen transgénico" o simplemente "polen". Sería mas fácil comprar solo miel que no contenga polen transgénico , si piensan que su consumidor opte por no consumir el producto. Las representaciones de Mexico , Argentina y Uruguay en Bruselas están trabajando en Bruselas desde hace un par de años , en contacto con los exportadores de miel , para intentar revertir esta situación , pero el lobby de un grupito de apicultores europeos ha sido mas fuerte que las representaciones de países terceros y la propia industria de la miel europea. A mi parecer Apimondia tampoco ha podido tomar una posición clara que hubiera podido ayudar a los sudamericanos."