¿Se puede obligar al SAG?

Este tema de las Ordenanzas Municipales se pone cada día más caliente. Como les contaba, en vez de ponernos de acuerdo y hacer algo estudiado, con lógica, que beneficie a todos los actores de la cadena, la realidad se está transformando en una guerra entre los grandes contra los chicos.

Los grandes están haciendo una vaca - de a 400 lucas per cápita - para contratar un estudio de abogados para intentar anular las ordenanzas. Los chicos están en compás de espera para ver como defenderse, siempre confiados que papá Estado, en su sabor municipal, salga en su defensa.

Lo que partió en 2006 en la comuna Puerto Varas para defenderse del avance de la Loque Americana se ha transformado en una epidemia de Ordenanzas que ya incluyen a las comunas de Futrono, Cochamo, Panguipulli, San Fabian, Hualaihue, Villarrica, Pucón, Vilcún y varias otras comunas lo están estudiando.

Revisando la web para este posteo me he encontrado con algunas sorpresas.

Por un lado el análisis premonitorio que hace Ricardo Massmann S. en su blog como reacción a la derrota que sufre su pariente en la Corte de Apelaciones de Valdivia y luego en la Corte Suprema frente a la Municipalidad de Panguipulli.

">Esta ordenanza fue apelada el 18 de Febrero del 2010 en la Corte de Apelaciones de Valdivia, en la causa 95-2010 y 5-2010. Ambas fueron rechazadas por la Corte de Apelaciones de Valdivia y la Corte Suprema en la causa 2755-2010.

">En definitiva la Corte Suprema, ratifica la validez de la ejecución de estas ordenanzas, lo cual deja a los apicultores residentes de estas comunas con un poder coersivo sobre la actividad transhumante."

Por otro el Acta del Consejo Municipal de Puerto Varas del 04 de Enero de 2011 donde el Alcalde reconoce que "la ordenanza tiene varios pasajes apartados de la normativa nacional" y por tanto no tienen fundamento legal para imponer algunos aspectos de su Ordenanza Apícola. Lo anterior sin dejar de lado la polemica por la prensa y la radio.

Entonces ¿quién tiene la razón? ¿Son tan distintas la Ordenanza de Puerto Varas que la Panguipulli y estás de las de las otras comunas?.

Las Ordenanzas son todas muy similares y varias fiel copia de la de Puerto Varas. Las principales modificaciones que han hecho las nuevas ordenanzas dicen relación con permitir la polinización de cultivos - nadie quiere tirarse a Fedefruta en contra.

Y todos tienen en parte la razón pero igualmente están equivocados. Lamentablemente la página del Poder Judicial esta en mantención ahora que escribo estas letras como para verificar los fundamentos del fallo de la Corte de Apelaciones, pero veamos resumidamente porque tienen razón y en que están equivocadas.

Tienen razón en el espíritu, en intentar ordenar el tema apícola, en la necesidad de una Ley marco que ordene al sector. No tienen razón en varios detalles (como que las abejas siempre se mueren y no por eso contaminan el suelo) pero principalmente en que no pueden obligar al SAG a inspeccionar todos las colonias de abejas para otorgar un certificado de libre transito, porque no pueden ingresar - so pretexto de una ordenanza municipal - a cualquier predio a inspeccionar las colonias de abejas, porque sin hacer un estudio que defina la capacidad de carga no pueden definir ni radios de exclusión ni cantidad máxima de colonias por apicultor o por apiario, pero ante todo porque no pueden limitar a un vecino y autorizar a otro porque uno se inscribió primero y el otro después. Eso es discriminatorio.

Con mucho respeto, Chile no es Cuba, y por mucho que la Dra Mayda Verde nos cuente como ordenaron en Cuba el tema apícola, acá la realidad es muy otra. Acá la constitución protege el libre emprendimiento, acá la constitución protege la propiedad privada, acá están prohibidos los monopolios y estás ordenanzas como bien lo indica el Sr Massmann en su blog, al definir zonas de exclusión, están permitiendo la instalación de monopolios territoriales discriminatorios.

Al revisar algunas de las discusiones de los apicultores locales que defienden y promueven estas ordenanzas, se nota una gran ignorancia. Por ejemplo piensan que la genéticas de las abejas de los transhumantes es diferentes a la de las abejas locales, o que las abejas de los transhumantes necesariamente son portadores de enfermedades que las de ellos no tienen. Pero principalmente la ignorancia está en el desconocimiento de su flora apícola y las verdaderas capacidades de sostener a las abejas año corrido. Muchos de los problemas que le achacan a los transhumantes son en realidad propios del manejo y la realidad que tienen que enfrentar. Si ni el magnate ecologista Tomkins puede sostener año corrido sus abejas en el sur, pese a que está sólo en sus 400.000 hectáreas; sus abejas las lleva a invernar a la zona central (Alhue fue la última locación de la que supe).

Entiendo que mañana habrá una segunda reunión de los transhumantes para definir su plan de acción y ver con cuantas monedas cuentan en su caja. El estudio de abogados les pide 20 millones y hasta la última cuenta de la que me enteré llevaban como 6 palitos. Pero demás que llegan a la meta.

Por otro lado este viernes el Subdepartamento de Vigilancia Epidemiológica de la División de Protección Pecuaria del SAG cito al "Olimpo Apícola Nacional" a un reunión con "El objetivo de actualizarlos con respecto a la situación sanitaria apícola nacional y manifestar el pronunciamiento del Servicio con respecto a las patologías presentes en el país" lease deslindar responsabilidades respecto de lo que piden las ordenanzas municipales. El SAG no tiene capacidad ni le interesa inspeccionar las colmenas que van al sur. Con suerte están aceptando la presencia de la Nosema ceranae en Chile después de 4 años de ser alertados y ante la evidencia contundente presentada en el pasado Congreso Gremial por Jessica Martinez de la UDD.

Copio alguna de las conclusiones a las que llega el Sr. Massmann en su posteo porque me parecen más que pertinentes el día de hoy:

"Deberá ser la Contraloría General de la República, o el Tribunal Constitucional, el que deberá zanjar esta situación de legalidad de las ordenanzas.

El Ministerio de Agricultura debería cuestionar esta política, y si quisiése abordar el tema, lo debería realizar desde el punto de vista de una ley, como la ley de pesca."

Como todo lo que pasa en este país, si no se reclama en las calles, el Estado no se mueve. Que ganas que el ejecutivo, en este caso el Ministerio de Agricultura, tome cartas en el asunto y proponga una ley que ordene el sector.

Que ganas que esos 20 millones "de la cucha" de los grandes sea invertido en definir la capacidad de carga de las distintas formaciones vegetacionales del medio ambiente que nos queda.

Que ganas que nos concentremos en los verdaderos problemas de la apicultura, como son los insecticidas (en particular los neonics y carbamatos), los transgénicos y su impacto en el mercado de la miel y ante todo la destrucción del bosque nativo, en particular del Ulmo que indiscriminadamente se corta para leña, principalmente por esos mismos pequeños apicultores que viven en el territorio que supuestamente defienden.

Que ganas que aumentemos el mercado interno con la ayuda del Estado siguiendo el ejemplo de Brasil.